LINGUIST List 15.3167

Thu Nov 11 2004

Diss: Syntax: Mohr: Clausal architecture and Subject...

Editor for this issue: Naomi Fox <foxlinguistlist.org>


To post to LINGUIST, use our convenient web form at http://linguistlist.org/LL/posttolinguist.html.

Directory


        1.    Sabine Mohr, Clausal architecture and subject positions: impersonal constructions in the Germanic languages



Message 1: Clausal architecture and subject positions: impersonal constructions in the Germanic languages

Date: 09-Nov-2004
From: Sabine Mohr <sabineifla.uni-stuttgart.de>
Subject: Clausal architecture and subject positions: impersonal constructions in the Germanic languages


Institution: University of Stuttgart 
 Program: Department of Linguistics and English 
 Dissertation Status: Completed 
 Degree Date: 2004 
 
 Author: Sabine Mohr
 
 Dissertation Title: Clausal architecture and subject positions: impersonal
 constructions in the Germanic languages 
 
 Linguistic Field(s): Linguistic Theories; Syntax 
 
 Subject Language(s):
 Dutch (Language Code: DUT) 
 English (Language Code: ENG) 
 German, Standard (Language Code: GER) 
 Icelandic (Language Code: ICE) 
 Norwegian, Bokmaal (Language Code: NRR) 
 
 Language Family(ies):  Germanic 
 
 
 Dissertation Director(s):
 Artemis Alexiadou
 Anders Holmberg
 Ian G. Roberts
 
 Dissertation Abstract:
 
 This thesis consists of two major parts, a theoretical one and a practical one.
 
 
 In the theoretical part I suggest a universal, head-initial clausal
 architecture for both VO- and OV-languages, whose most important
 characteristics are the following. All direct objects are merged in SpecVP,
 there are at least two subject positions in the Split IP and definite
 subjects obligatorily have to move to the higher one, Verb Second clauses
 always involve the realisation of a phrase of the Split CP, different word
 orders are due to an interplay between different head- and XP-movements and
 checking conditions.
 
 Another central topic is the question of the status of the EPP (which was
 originally formulated as the requirement that every clause must have a
 subject) in a system with several subject positions. I argue that the
 EPP-feature's only task is to make sure that every instance of
 head-movement is immediately followed by merge or move of an XP so that
 head-movement meets the New Extension Condition which reintroduces
 head-movement as a narrow syntactic operation.
 
 In the practical part I analyse thetic constructions (especially Transitive
 Expletive Constructions), impersonal passives, weather verb constructions
 and impersonal psych verb constructions in German, Dutch, English,
 Icelandic and the Mainland Scandinavian languages against the background of
 the theoretical framework developed in part 1.  I argue that the differences
 in the distribution of the "expletive" elements in the impersonal
 constructions in the various languages - and the (un-)grammaticality of
 these constructions in the first place - is due to the fact that the
 languages employ different "expletive" elements. The latter include
 featureless pure expletives, event arguments which carry a [+specific]
 feature and quasi-arguments which are associated with a [+specific] feature
 and a Nominative Case feature but not expletive pro whose existence I
 contest. The different features require these elements to show up in or
 pass through different positions and therefore account for word order
 differences and correlations like the presence or absence of a Definiteness
 Effect.
Respond to list|Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue