LINGUIST List 15.3212

Tue Nov 16 2004

Review: Syntax: Alexiadou et al., ed. (2003)

Editor for this issue: Naomi Ogasawara <naomilinguistlist.org>


What follows is a review or discussion note contributed to our Book Discussion Forum. We expect discussions to be informal and interactive; and the author of the book discussed is cordially invited to join in. If you are interested in leading a book discussion, look for books announced on LINGUIST as "available for review." Then contact Shiela Collberg at collberglinguistlist.org.

Directory


        1.    Alexandra Galani, The Unaccusativity Puzzle: Explorations of the Syntax-Lexicon Interface



Message 1: The Unaccusativity Puzzle: Explorations of the Syntax-Lexicon Interface

Date: 16-Nov-2004
From: Alexandra Galani <ag153york.ac.uk>
Subject: The Unaccusativity Puzzle: Explorations of the Syntax-Lexicon Interface


EDITORS: Alexiadou, Artemis; Anagnostopoulou, Elena; Everaert, Martin 
 TITLE: The Unaccusativity Puzzle 
 SUBTITLE: Explorations of the Syntax-Lexicon Interface 
 SERIES: Oxford Studies in Theoretical Linguistics 
 PUBLISHER: Oxford University Press 
 YEAR: 2003 
 Announced at http://linguistlist.org/issues/14/14-3229.html
 
 
 Alexandra Galani, Department of Language and Linguistic Science, 
 University of York
 
 DESCRIPTION OF THE BOOK 
 
 This volume is a collection of twelve papers on unaccusativity, along with 
 an introductory chapter. The book has its origin in a workshop on 
 unaccusativity held in Berlin (1998) but it includes contributions which 
 were not presented at that event. The discussions vary from semantic 
 versus syntactic approaches to the phenomenon, unaccusativity diagnostics, 
 what determines verb classification, thematic roles and the importance of 
 special morphology in relation to unaccusative predicates, to the 
 properties of unaccusatives in (second) language acquisition.
 
 In what follows, I give a brief summary of what is discussed in each paper 
 and make only some general remarks. I only aim to give an overall view of 
 the volume as a whole and not discuss any insufficiencies individual 
 papers may present.
 
 Introduction (pp. 1-21) Artemis Alexiadou, Elena Anagnostopoulou and 
 Martin Everaert
 
 This chapter introduces the volume. It sets off with the theoretical 
 background of the Unaccusative Hypothesis (cf. Perlmutter 1978), the 
 diagnostics for determining the unaccusative/unergative pattern and 
 unaccusativity mismatches. The authors then discuss the lexicon-syntax 
 interface in relation to unaccusativity by making a short reference to the 
 levels of representation, the Universal Alignment Hypothesis (Perlmutter 
 and Postal 1984), the syntax of unaccusativity (cf. Larson 1988) as well 
 as the study of unaccusativity in language acquisition (cf. van Hout et al 
 1993). The last part of the chapter discusses briefly the contributions in 
 the volume and highlights links between them. 
 
 Chapter 1: A semantics for unaccusatives and its syntactic consequences 
 (pp. 22-59) by Gennaro Chierchia
 
 In Chierchia's semantic algebra theory, properties are considered 
 primitives and predication serves as the link between them and their 
 arguments. Truth conditions are recursively specified. He assumes the 
 Predication Principle to interpret the mapping of LF to lf. According to 
 the principle, features of unaccusatives are also captured; verbs should 
 have specific characteristics, such as that their arguments should be 
 within the VP and associated with an expletive subject. Moreover, he 
 claims that unaccusatives instantiate a type of reflexivisation. In this 
 way, he accounts for a number of patterns; the unstable pattern of 
 valence, the association of unaccusatives with reflexive morphology and 
 the aspectual properties of unaccusatives. The theory finally leads to a 
 reformulation of the auxiliary selection rule in Italian. The paper is 
 generally well-presented and argued. The parts of the discussion which 
 might require a fair amount of brain twist benefit from the rich 
 exemplification and the set out of the paper in small sections.
 
 Chapter 2: Unaccusativity as telicity checking (pp. 60-83) 
 by Angeliek van Hout 
 
 According to van Hout, telicity is a property of unaccusativity. Based on 
 evidence from two-argument verbs in Dutch, she further claims that the 
 single argument of verbs moves (the movement is only triggered with telic 
 predicates) to the specifier of AgrS through the specifier of AgrO (AgrOP 
 being the locus of telicity checking) and unaccusativity reflects this 
 mapping. The way transitivity and telicity interact is explained via a 
 semantic feature checking mechanism in the lexicon-syntax interface. She 
 predicts that telic single-argument predicates are unaccusative. Moreover, 
 the unergative-unaccusative pattern is seen in a parallel fashion to the 
 telic-atelic one on the basis of two unaccusative diagnostics in Dutch; 
 auxiliary selection and prenominal perfect participles. The discussion is 
 rounded off with a comparison between her theory and other theories of 
 unaccusativity. The data is clearly set out and the analysis follows 
 straightforwardly from it. There are a couple of points which have not 
 been explored (as for instance, the reasons for which auxiliary selection 
 and participles serve as unaccusativity diagnostics as well as whether 
 this theory holds cross-linguistically) but van Hout refers to them 
 briefly in the conclusion of the paper.
 
 Chapter 3: Unergative adjectives and psych verbs (pp. 84-113)
 by Hans Bennis 
 
 Bennis offers a purely syntactic analysis of unaccusativity. His starting 
 point is the representation of arguments; light v introduces the external 
 argument, following Chomsky (1995), which he then uses to implement 
 Burzio's generalisation. He suggests that v assigns accusative case and 
 introduces the external argument. He identifies two constructions; one 
 where the v-P is absent and there is no external argument and the second 
 where there is a v-P but there is not an external argument (cases of 
 ergativity), along with constructions where there is a v-P as well as an 
 external argument (transitive cases). Moreover, he claims that there are 
 three types of unaccusative adjectives (adjectives with an external 
 argument, complex and simplex adjectives) and these configurations can be 
 further extended to Belletti and Rizzi's (1988) class of verbs. Bennis 
 offers an interesting approach to the phenomenon which is worth reading.
 
 Chapter 4: Voice morphology in the causative-inchoative alternation: 
 Evidence for a non-unified structural analysis of unaccusatives (pp. 114-
 136) by Artemis Alexiadou and Elena Anagnostopoulou
 
 Alexiadou and Anagnostopoulou discuss the distribution of voice morphology 
 in relation to detransitivisation in the causative-inchoative alternation. 
 They investigate consistency and gaps in detransitivising morphology as 
 well as the syntactic and semantic properties of the detransitivising 
 morphemes in Greek. They argue that there are three types of 
 anticausatives depending on the XP embedded under BECOME/RESULT; an 
 AdjectiveP, a VoiceP and a possessive construction. Consequently, they 
 claim that anticausatives do not have a unified structure. The paper is 
 elegant, well-argued and reads easily, whereas the data is also well-
 presented and discussed.
 
 Chapter 5: Unaccusative syntax and verbal alternations (pp. 137-158) 
 by David Embick 
 
 Embick discusses unaccusatives, passives and reflexives from a 
 morphosyntactic point of view by looking at u-syncretism (morphological 
 syncretism) within Distributed Morphology (Halle and Marantz 1993). He 
 proposes that the common pattern they share is a syntactic property which 
 is seen as the absence of an external argument. He further claims that u-
 syncretism also shows in cases where morphology is underspecified with 
 respect to syntax. Embick draws data mainly from Greek, Fula and 
 Tolkapaya. The discussion is generally straightforward and accessible. 
 Some of the questions which remain open (such as the possibility of the 
 existence of a uniform syntactic structure for constructions with 
 reflexive interpretations) are discussed in the final section of the paper.
 
 Chapter 6: Against an unaccusative analysis of reflexives (pp. 159-180) 
 by Tanya Reinhart and Tal Siloni 
 
 In this paper, Reinhart and Siloni argue against the unaccusative analyses 
 of reflexives. They claim that reflexive verbs and unaccusatives are 
 derived from their transitive ones via a reduction operation. The 
 differences identified between French-type and Hebrew-type reflexives are 
 attributed to the lexicon or the syntax, the components in which the 
 reduction operation is applied, respectively. The authors argue fairly 
 convincingly for the stand they take.
 
 Chapter 7: Unaccusatives and anticausatives in German (pp. 181-206) 
 by Markus Steinbach 
 
 The derivation of anticausatives in German is discussed in Steinbach's 
 paper. He claims that transitive reflexive sentences have a reflexive, 
 middle and inherent-reflexive interpretation. Crucially the difference 
 between these types is not syntactic but lies on the semantic/thematic 
 interpretation. The theory (a modified version of binding theory) is based 
 on the distinction between nominative and accusative versus dative case in 
 German.
 
 Chapter 8: Syntactic unaccusativity in Russian (pp. 207-242) 
 by Maaike Schoorlemmer 
 
 Schoorlemmer argues for a syntactic approach to unaccusativity and 
 provides two diagnostics for the phenomenon in Russian. She further argues 
 against the direct mapping approach to the unaccusative-unergative pattern 
 by showing that the semantic feature related is also relevant in other 
 syntactic constructions and not only in determining the argument 
 projection in non-transitive verbs. A linking rule deriving unaccusative 
 verbs in Russian has also been looked at. Overall, the paper is relatively 
 elegant and nicely presented, although certain points -- in some cases in 
 relation to the data as well as the section on the linking rules -- could 
 have been justified in greater detail.
 
 Chapter 9: Gradience at the lexicon-syntax interface: Evidence from 
 auxiliary selection and implications for unaccusativity (pp. 243-268) 
 by Antonella Sorace
 
 Sorace looks in to the Auxiliary Selection Hierarchy (ASH) and proposes 
 that it captures the variation intransitive verbs exhibit in relation to 
 auxiliary selection based on evidence drawn from Italian. She proposes 
 that telicity and agentivity are the main features of ASH and define a 
 structure hierarchy of verb types on the basis of aspectual relations. She 
 further examines the predictions which are made for first and second-
 language acquisition theories. It is an interesting and solid piece of 
 work.  
 
 Chapter 10: Unaccusativity in Saramaccan: The syntax of resultatives (pp. 
 269-287) by Tonjes Veenstra
 
 The author investigates the syntax of the resultative constructions and 
 argues for a unified analysis of their syntax in languages with or without 
 serialisation. He mainly analyses resultatives expressed in serial-verb 
 constructions in Saramaccan and concludes that transitive verbs are not 
 the only types which appear in resultative serial-verb constructions. 
 Veenstra presents a large amount of data which he discusses 
 satisfactorily. The paper, though, concludes with an analysis which could 
 have been justified in greater detail. The addition of a concluding 
 section could have also given a smoother touch to (the end of) the paper.
 
 Chapter 11: The grammar machine (pp. 288-331) by Hagit Borer 
 
 Borer discusses the acquisition of unaccusativity based on an argument-
 structure approach. She argues that argument and event structures are 
 independent of the vocabulary, the items of which -dominated by verb 
 functions -- are seen as modifiers. She further claims that children have 
 a syntactic knowledge of argument and event structure projections which is 
 not related to the knowledge of vocabulary. Finally, she proposes that two 
 development stages exist; the morphophonological and the morphosyntactic 
 stages. Data is drawn from Hebrew. The discussion unfolds nicely and flows 
 throughout. In this paper, the question which remains open ("the recovery 
 from the morphosyntactic stage leading to adult performance", pp.330) is 
 acknowledged in the concluding section.
 
 Chapter 12: Acquiring unaccusatives: A cross-linguistic look (pp. 332-353) 
 by Janet Randall, Angeliek van Hout, J├╝rgen Weissenborn and Harald Baayen  
 
 The authors discuss the acquisition of unaccusatives in Dutch and German 
 and conclude that semantic factors -- telicity and actor -- determine 
 unaccusativity. They further formulate two linking rules; the telicity 
 linking rules classify verbs as unaccusatives, whereas the actor linking 
 rule as unergatives. Nevertheless, in cases where both telicity and actor 
 are present, the telicity linking rule takes precedence over the actor 
 linking rule. They account for this pattern in terms of the geometry of 
 the rules' conceptual structure representation. It is a well-presented 
 piece of work, although the second section of the paper could have been 
 enriched for the readers' better understanding.
 
 GENERAL EVALUATION
 
 The editors bring together many different threads to the analysis of the 
 phenomenon of unaccusativity. A wide range of data is covered and cross-
 references are well-managed.
 
 A couple of references are missing from the references section (for 
 example, Zombolou in progress) but this should not undermine the value and 
 the high quality of the work put by the authors and the editors.
 
 Despite the very high standard of the papers, the volume reads easily, is 
 well-organised, coherent, user-friendly and consistent. It is convincingly 
 challenging, high in the quality and interest of each chapter and complete 
 in the sense it addresses all the questions it was designed for.
 
 REFERENCES
 
 Belleti, A. and Rizzi, L. (1988). "Psych verbs and theta theory". Natural 
 Language and Linguistic Theory, 6:3;291-352.
 
 Chomsky, N. (1995). The minimalist program. Cambridge, Mass: MIT Press. 
 
 Halle and Marantz. (1993). "Distributed Morphology and the pieces of 
 inflection". In K. Hale and J.S. Kayser (Eds.) The view from building 20: 
 Essays in honour of Sylvain Bromberger. Cambridge, Mass: MIT Press, 111-
 178.
 
 Larson, R. (1988). "On the double object construction". Linguistic Inquiry 
 19:3:335-391.
 
 Perlmutter, D. (1978). "Impersonal passives and the unaccusative 
 hypothesis". Papers from the annual meeting of the Berkeley Linguistic 
 Society, 4:157-819.
 
 Perlmutter, D. and Postal, P. (1984). "The I-advancement exclusiveness 
 law". In Perlmutter and Rosen (Eds.) Studies in relational grammar. 
 Chicago: University of Chicago Press.
 
 Van Hout, A., Randall, J. and Weissenborn, J. (1993). "Acquiring the 
 unergative-unaccusative distinction". In M. Verrips and F. Wijnem (Eds.) 
 The acquisition of Dutch. Amsterdam: University of Amsterdam, 79-120. 
 
 ABOUT THE REVIEWER
 
 Alexandra Galani is a member of the Department of Language and Linguistic 
 Science at the University of York (England). She is working on the 
 morphosyntax of tense and aspect in Modern Greek within Distributed 
 Morphology. Her main research interests are: syntax/morphology interface, 
 morphology/phonology interface, allomorphy, suppletion and the lexicon.
Respond to list|Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue