LINGUIST List 15.3213

Tue Nov 16 2004

Review: Philosophy of Language: Habermas (2004)

Editor for this issue: Naomi Ogasawara <>

What follows is a review or discussion note contributed to our Book Discussion Forum. We expect discussions to be informal and interactive; and the author of the book discussed is cordially invited to join in. If you are interested in leading a book discussion, look for books announced on LINGUIST as "available for review." Then contact Shiela Collberg at


        1.    Magda Dumitru, Truth and Justification

Message 1: Truth and Justification

Date: 16-Nov-2004
From: Magda Dumitru <>
Subject: Truth and Justification

AUTHOR: Habermas, J├╝rgen
 EDITOR: Fultner, Barbara
 TITLE: Truth and Justification
 YEAR: 2004
 Announced at
 Magda Dumitru, The University at Buffalo, SUNY
 Written by 'the greatest philosopher alive', as many would put it, this 
 volume will be particularly rewarding for specialists in Semantics and 
 Pragmatics in the field of Linguistics and Philosophy of language, but 
 also for those interested in less 'advertised' aspects of the philosophies 
 of Kant, Hegel, and Juergen Habermas himself, among others. It is the 17th 
 of his volumes Habermas sees appearing in the series "Studies in 
 Contemporary German Social Thought", under the series editorship of Thomas 
 McCarthy. The volume is a translation of the 1999 edition of "Wahrheit und 
 Rechtfertigung" -- except for chapters 2 and 5, which have been replaced. 
 The editor of "Truth and Justification" is Barbara Fultner who, apart from 
 editing the Notes and Index, is doing a nice job of translating chapters 
 2, 5, 6, and 7, editing earlier translations of chapters 1, 3, and 4 (by 
 Hella Beiser, Maeve Cooke, and Peter Dews respectively), and writing an 
 excellent "Translator's Introduction", where she confesses that great care 
 had to be taken in translating the original articles, under the danger of 
 creating "confusion in transposing a philosophical debate from one 
 language into another, one philosophical culture into another, even 
 challenging one's faith in the principle of translatability" (p. XXI).
 The book includes seven chapters, preceded by the author's "Introduction: 
 Realism after the Linguistic Turn", which is a welcome synopsis of the 
 volume, with further implications for Habermas' philosophical thought. In 
 the following, I am presenting summaries of the chapters, including 
 several examples of the author's wording, followed by a short critical 
 Chapter 1 "Hermeneutic and Analytic Philosophy: Two Complementary Versions 
 of the Linguistic Turn"
 The first chapter traces the road from hermeneutics (the fief of 
 continental philosophy) to formal pragmatics (Habermas's own theory). The 
 linguistic turn initiated by Frege has given rise to three 'currents', 
 according to Habermas. The first current, represented by the philosophies 
 of Wittgenstein and Heidegger, takes the linguistic turn as a paradigm 
 shift: it is true what is taken to be true. The second current, 
 represented by Russel, Carnap, Quine, and Davidson, views the linguistic 
 turn simply as a methodological device. The third current, represented by 
 Putnam, Dummett, and Apel, sees the linguistic turn as a paradigm shift 
 towards a formal pragmatics, defined as a theory of the general structures 
 of action. Habermas, whose philosophy is centered around both language and 
 culture, salutes the third current, since it is in discourse that 
 participants challenge "the truth for propositions about things and events 
 in the objective world, and rightness for propositions about normative 
 expectations and interpersonal relations" (p. 79). This challenging of 
 truth in discourse is made possible by a "decentering of lifeworld 
 perspectives" (p. 78).
 Chapter 2 "From Kant's 'Ideas' of Pure Reason to the 'Idealizing' 
 Presuppositions of Communicative Action: Reflections on the 
 Detranscendentalized 'Use of Reason'"
 The second chapter establishes a Kantian genealogy for Habermas' formal 
 pragmatics, by analyzing his idealizing presuppositions of communicative 
 action: the presupposition of a common objective world is based on Kant's 
 idea of the unity of the world; the rationality of accountable agents 
 corresponds to Kant's idea of freedom; the unconditionality of validity 
 claims raised in communicative action corresponds to the Kantian 
 unconditionality of reason; rational discourse as the forum of possible 
 justification echoes the Kantian idea that reason is 'the highest court of 
 appeal'. The main difference between Kantian philosophy and the concept of 
 communicative action is the level at which idealization operates: the 
 objective world for Kant, and the social world for Habermas. The latter 
 believes in an "ineluctable grounding of objectivity in linguistic 
 intersubjectivity" (p. 130); intersubjectivity leads participants in 
 communication to decenter their interpretive perspectives, approaching 
 thus the ideal limit of complete inclusiveness of all relevant 
 contributions to discourse. Truth can only be ascertained through 
 discourse: the two-place relation of validity is replaced by a 3-place 
 relation: a proposition is true for a certain audience.
 Chapter 3 "From Kant to Hegel: On Robert Brandom's Pragmatic Philosophy of 
 The third chapter aims at presenting "the state of the art of pragmatic 
 approaches in analytic philosophy of language". William Brandom's "Making 
 it Explicit", a milestone in theoretical philosophy, outlines the theses 
 of 'conceptual realism': there is no difference between thoughts and the 
 world captured in thoughts ("facts are just true claims"); the objectivity 
 of the world is not attested by sensations, but only "through the 
 discoursive resistance of persistent objections" raised in discourse; 
 discoursive practice generates concepts and is not "hostage to a knowledge 
 of meanings inherited a priori"; the utterance of an interlocutor is taken 
 to be true (has objective content) by another interlocutor if the latter 
 comes to acknowledge it as correct. Habermas has several objections to 
 Brandom's theory: rational norms are unduly assimilated to practical 
 norms; Brandom neglects the cognitive significance of the second person 
 since, as a consequence of Brandom's proposal, interlocutors do not answer 
 each other and hence do not coordinate each other's action plans, but just 
 inform each other about their beliefs and intentions; a consequence of 
 assimilating norms to facts is a moral realism, not likely to be 
 Chapter 4 "From Kant to Hegel and Back Again: The Move toward 
 The fourth chapter discusses the Hegelian origins of the phenomenon of 
 detranscendentalizing the knowing subject. Kant introduced the 
 transcendental turn; post-Hegelian philosophy is marked by the 
 detranscendentalization of the knowing subject, as a result of the 
 postmentalist turn introduced by Hegel. Decentering one's perspective is 
 considering everyone else's perspectives. Kantian mentalist dualism can be 
 overcome by assimilating the subject-object relations to intersubjective 
 relations, which would presuppose, according to Habermas, that 
 interlocutors assume the existence of "an independent world of objects 
 that is the same for all of them" (p. 193). This is the reason why 
 Habermas believes that Hegel's theory still maintains a Kantian gap, not 
 between the world of appearances and the things in themselves, but between 
 the social world (shared intersubjectively) and the objective world we 
 must cope with. The issue becomes vital in cases where the law is enforced 
 selectively, giving rise to what Habermas refers to as 'Brazilianization' 
 (p. 210); the danger awaits even contemporary democratic societies, if 
 there is an unbalance between globalized markets and international 
 Chapter 5 "Norms and Values: On Hilary Putnam's Kantian Pragmatism"
 The fifth chapter is centered around Hilary Putnam's "Norms and Values", 
 in order to investigate how one can be a realist epistemologist without 
 being a moral realist as well. The question Habermas raises in this 
 chapter is whether Hilary Putnam would not have been "better off if he 
 remained a Kantian all the way", that is, if he adopted not only a Kantian 
 metaphysics and epistemology, but also a Kantian practical philosophy. It 
 should be reminded that Putnam maintains the core of Kant's philosophy, 
 namely that "subjects are rational beings operating with reasons". Also, 
 he believes, with Kant and against Quine, that there are a priori 
 analythic thruths, e.g. that ethics (values) makes possible the 
 epistemology (the knowledge of the world), since reason is practical. 
 However, Putnam does not make a deontological distinction between 
 universal norms of action and particular values, since he considers that 
 the objectivity of value judgments is always indexed to particular 
 communities; the universal and the ideal would result from an ever 
 inclusive universe of perspectives. Putnam does not make a distinction 
 between judgments of fact and judgments of value neither; he believes that 
 both objective and normative validity must be justified by reasons, albeit 
 of a different sort. What Habermas notices though is that the two 
 validities are not identical, but similar: whereas 'rightness' is an 
 epistemic concept, the meaning of true statements "cannot be reduced to 
 epistemic conditions of confirmation, no matter how rigorous they might 
 be: truth goes beyond idealized justification." (p. 230). The chapter ends 
 with the following critique: "given a pluralism of legitimate world views, 
 conflicts of justice can be resolved only if the disputing parties agree 
 to create an inclusive We-perspective by mutual perspective-taking" (p. 
 235); only in a horizontal We- perspective (not vertical, as Aristotle and 
 Dewey -- and eventually Putnam himself -- propose) are individuals unique, 
 since "only as irreplaceable and unmistakable persons do they belong to 
 the moral realm." (p. 235).
 Chapter 6 "Rightness versus Truth: On the Sense of Normative Validity in 
 Moral Judgments and Norms"
 The sixth chapter aims at distinguishing between truth and moral 
 rightness. Moral knowledge is different from empirical knowledge in 
 that "it says how people ought to act, and not how things are with objects 
 in the world" (p. 239). However, both rightness of moral judgment and 
 truth of descriptions are found through argumentation (can be justified or 
 validated), as a result of the linguistic turn. Habermas proposes a 
 pragmatic conception of truth, since contextualism (another consequence of 
 the linguistic turn) cannot explain how a belief is true just because 
 it 'hangs together' with other beliefs: "beliefs are confirmed in action 
 by something different than in discourse" (p. 254). The concrete moral 
 world has become procedural, as a result of giving up the simple concept 
 of 'collective good' (vertical We-perspective) and assuming an 
 intersubjectively shared lifeworld (horizontal We- perspective). This 
 leads to a functional equivalence -- not to an assimilation - of the 
 projection of the moral world to the presupposition of the objective world.
 Chapter 7 "The Relationship between Theory and Practice Revisited"
 The last chapter shows that a division between truth and rightness is 
 advisable in the sociocultural forms of life as well. The chapter opens 
 with a historical perspective on the role of philosophy in politics, 
 culture, and education, from Plato and Aristotle to Kant, Hegel, and Marx. 
 Habermas notes that, since the disastrous consequences of Marx's praxis, 
 philosophy has lost its power to give direction to people's lives. Also, 
 since philosophy has become an academic endeavour -- fallible by default, 
 it has relinquished "the claim of holding the key to the Truth" (p. 285). 
 However, philosophy continues to maintain a unique 'polyglot trait' 
 through its connection to truth, law, morality, and art. What philosophy 
 can do today, according to Habermas, is evaluate competing expert 
 opinions, handle questions concerning ecology, medicine, and genetic 
 engineering, discuss criminal political regimes and 'unmasterable pasts' 
 (in terms of trial and forgetting), make individual lives 'meaningful' and 
 provide the society with 'public intellectuals'. In the second part of the 
 chapter, Habermas turns to the importance of the intersubjective approach 
 developed in philosophy: it is only through individuation and 
 socialization incorporated by an intersubjective approach, that legal 
 persons become individuals; the concept of 'human rights' is thus 
 translated into 'subjective rights'. Also, acknowledging that "every 
 person is of equal value precisely as a person" (p. 292), which is the 
 result of taking up an intersubjective approach, ensures that different 
 cultures and societies agree on binding norms (reciprocal rights and 
 duties). However, very importantly, the practice of argumentation insures 
 that such an agreement need not and must not "require the mutual 
 appreciation for one another's cultural achievements and life style" (p. 
 Special credit goes for novelty; according to the author, the present 
 volume is investigating a domain neglected in his previous 
 writings: 'theoretical philosophy', that is, issues in epistemology, 
 metaphysics, and philosophy of language. In so doing, Habermas wishes to 
 reconcile the hermeneutic tradition and the analytic tradition, since he 
 believes that the former is lacking a semantics (a theory of truth, after 
 all), while the latter is lacking a cultural perspective (of 
 the 'Zeitgeist', for instance).
 Credit goes also for style; it is a pleasure to follow the 'hypertext' the 
 author is constantly establishing between different philosophical 
 theories, both hermeneutical and analytical, and the beauty of the 
 argumentation, running in typical German style. The volume does not make 
 for an easy reading though, which is the inescapable effect of 
 translation; the 'shortcoming' is however largely compensated for by the 
 generous introductions to the volume, mentioned above.
 Much credit goes for richness; there are various issues disscussed 
 throughout the volume, but perhaps the most interesting one, from a 
 linguist's point of view, is Habermas's definition of truth. It is a 
 formal pragmatic definition, according to which something is true if it 
 comes forward as being certain. It is important to understand that, from 
 this point of view, something is taken to be true prior to becoming 
 certain to someone; therefore truth is not the result of consensus, as one 
 could have infered from the earlier "Wahrheitstheorien". Habermas's is not 
 a mere pragmatic theory (something is true if it is taken to be true), but 
 a Kantian pragmatic theory, since it embraces a linguistic transcendental 
 perspective, in the sense that both propositions and reality are 
 considered to be already filtered by language. Once something becomes 
 certainty, it becomes a symptom of truth, so to speak; further, 
 certainties are beliefs that guide actions.
 Less convincing is the rationale for which, after rejecting both the 
 correspondence theory (something is true if it corresponds to a fact), and 
 the coherence theory (something is true if it is part of a coherent set of 
 beliefs), Habermas seems to favor deflationist theories (truth is 
 redundant). Such theories are far from being unproblematic within the 
 analytic tradition, while the author offers no detailed discussion of the 
 More problematic, in the absence of a well argued definition of truth from 
 the analytic perspective, are the consequences of the 'marriage' between 
 the two philosophical traditions -- continental and analytical. One is 
 told where truth resides -- beyond justification (the goal of 
 justification is to "discover a truth that exceeds all justifications" p. 
 40) - and how to access it -- by switching from discourse to action and 
 thereby 'finding' certainties. The problem of reconciling the hermeneutic 
 and the analytical traditions is not solved, but eliminated: a 
 deflationist account of truth - 'truth is truth', so to speak -- prevents 
 the hermeneutic tradition from having a 'terminus ad quem'. The issue of 
 defining truth has further consequences for solving the problem of 
 reference which, under the present circumstances, does not arise at all 
 from an analytic point of view, although Habermas keeps a distinction 
 between 'reference' and 'description', which may be a starting point for 
 further analysis.
 No credit goes for the black cloth used as cover - it may color your hands 
 accordingly; therefore either keep the outer backcover (a green glossy 
 paper, handsomly designed) when reading, or wait for the paperback -- yet, 
 by all means, read the book if you are interested in issues of truth, 
 reference, discourse, moral theory, political theory, and globalization!
 Brandom, W. (1994) Making it Explicit: Reasoning, Representing, and 
 Discursive Commitment. Cambridge Mass.
 Davidson, D. (1984) Inquiries Into Truth and Interpretation, Oxford.
 Dummett, M. (1993) The Origins of Analytical Philosophy, London.
 Dummett, M. (1993) Truth and Meaning. The Seas of Language, Oxford, pp. 
 Habermas, J. (1984) Wahrheitstheorien. Vorstudien und Ergaenzungen zur 
 Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt, pp. 127-183.
 Habermas, J. (1984/1987) Theory of Communicative Action, trans. Thomas 
 McCarthy, 2 vols, Boston.
 Hegel, G.W.F. (1949) Phaenomenologie des Geistes, Leipzig. Kant, I. (1996) 
 Critique of Pure Reason. trans. Werner S. Pluhar, Indianapolis.
 Putnam, H. (1994) Dewey's Logic. Words and Life, Cambridge Mass., p. 214.
 Putnam, H. (2001) Werte und Normen. Die Oeffentlichkheit der Vernunft und 
 die4 Vernunft der Oeffentlichkeit, Ed. Lutz Wingert and Klaus Guenther, 
 Frankfurt am Main, pp. 280- 313. 
 Magda Dumitru is mostly interested in representations and reference, in 
 the domains of Phonology and Semantics.
Respond to list|Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue