LINGUIST List 15.3487

Mon Dec 13 2004

Diss: Syntax: Heck: 'A Theory of Pied-Piping'

Editor for this issue: Maria Moreno-Rollins <marialinguistlist.org>


To post to LINGUIST, use our convenient web form at http://linguistlist.org/LL/posttolinguist.html.

Directory


        1.    Fabian Heck, A Theory of Pied-Piping



Message 1: A Theory of Pied-Piping

Date: 10-Dec-2004
From: Fabian Heck <heckuni-leipzig.de>
Subject: A Theory of Pied-Piping


Institution: University of Leipzig
 Program: Department of Linguistics 
 Dissertation Status: Completed 
 Degree Date: 2004 
 
 Author: Fabian Heck
 
 Dissertation Title: A Theory of Pied-Piping 
 
 Linguistic Field(s): Syntax
 
 
 Dissertation Director(s):
 Uli Sauerland
 Wolfgang Sternefeld
 Gereon Müller
 Marga Reis
 
 Dissertation Abstract:
 
 The thesis investigates the phenomenon of pied-piping (see Ross 1967). It is
 argued that pied-piping is less idiosyncratic and construction-specific as is
 often assumed. Five properties of pied-piping are identified and it is argued
 that these hold across a number of different languages and different
 constructions. The syntactic problem of pied-piping, which emerges from the
 general assumption that only [wh]-marked constituents should be able to undergo
 [wh]-movement, is addressed without making reference to the notion of feature
 percolation, a concept which is argued to be both empirically and conceptually
 problematic.
 
 The five properties of pied-piping are expressed by five generalizations. The
 first three of these generalizations are concerned with pied-piping as it
 appears in embedded questions and restrictive relative clauses. The last two
 generalizations address massive pied-piping (in the sense of Safir 1986) as it
 typically emerges in appositive relative clauses (and maybe also matrix
 questions). The generalizations capture (i) transitivity-effects in pied-piping,
 (ii) the phenomenon of wh-movement within the pied-piped constituent (internal
 wh-movement in the sense of Riemsdijk 1985), (iii) the role of pied-piping as a
 repair-strategy, (iv) the emergence of massive pied-piping, and (v)
 intervention-environments that block massive pied-piping.
 
 The derivation of these generalizations is embedded within a hybrid theory of
 grammar which contains both aspects of the phase-based theory of Chomsky (2001)
 and of an optimality theoretic grammar, (see Prince & Smolensky 2004). The core
 of the theory is formed by a constraint called Local Agree, which favors local
 applications of Chomsky's (2001) operation Agree over remote applications of Agree. 
 
 The leading idea is that on the one hand the non-local character of feature
 checking in the context of pied-piping can be accounted for by application of
 remote Agree and that on the other hand restrictions on pied-piping, which
 suggest that locality requirements play some role for pied-piping after all, can
 be captured best if (a) remote Agree is generally minimized and (b) sometimes
 even completely blocked. The implementation of (a) makes crucial use of the
 assumption that the constraint Local Agree is violable. The derivation of (b) is
 based on the notion of a phase (in the sense of Chomsky 2001) and its opaque
 character (expressed by Chomsky's PIC). Finally, for the case of massive
 pied-piping, which seems not to be subject to any locality requirements on
 Agree, it is argued that the gap in locality is bridged by application of the
 operation of [wh]-feature movement in the sense of Chomsky (1995).
Respond to list|Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue