LINGUIST List 15.3502

Thu Dec 16 2004

Review: Language Acquisition: Marinis (2004)

Editor for this issue: Naomi Ogasawara <naomilinguistlist.org>


What follows is a review or discussion note contributed to our Book Discussion Forum. We expect discussions to be informal and interactive; and the author of the book discussed is cordially invited to join in. If you are interested in leading a book discussion, look for books announced on LINGUIST as "available for review." Then contact Shiela Collberg at collberglinguistlist.org.

Directory


        1.    Dimitris Ntelitheos, The Acquisition of the DP in Modern Greek



Message 1: The Acquisition of the DP in Modern Greek

Date: 15-Dec-2004
From: Dimitris Ntelitheos <dntelithucla.edu>
Subject: The Acquisition of the DP in Modern Greek


AUTHOR: Marinis, Theodoros
 TITLE: The Acquisition of the DP in Modern Greek
 SERIES: Language Acquisition and Language Disorders 31
 PUBLISHER: John Benjamins
 YEAR: 2004
 Announced at http://linguistlist.org/issues/15/15-317.html
 
 
 Dimitris Ntelitheos
 
 INTRODUCTION
 
 This book is a revision of Marinis' PhD dissertation at the University of 
 Potsdam. It investigates in detail the acquisition of the nominal domain 
 using Modern Greek (MG) as a case study. It addresses specific 
 developmental issues associated with the Determiner Phrase (DP), 
 discusses a number of different theoretical approaches within the first 
 language (L1) acquisition literature and the predictions that these 
 approaches make with respect to empirical data, and provides insights 
 into different aspects of language acquisition in general, always with 
 respect to how these aspects are realized in the nominal domain. The 
 book is divided into seven chapters.
 
 CHAPTER 1, 'Acquisition theories and the acquisition of the DP (1-
 34), discusses the widely accepted idea within generative grammar of 
 an initial state in L1 acquisition. In Principles and Parameters (PP) 
 theory (Chomsky, 1986) the initial state is assumed to be Universal 
 Grammar (UG), a finite set of universal principles and a set of 
 parameters that take language specific values also selected from a 
 finite set. Marinis discusses different ideas on the nature of 
 parameters and their possible values before moving onto later 
 approaches towards UG within the Minimalist Program (MP) 
 (Chomsky, 1995 and later work) in which UG is assumed to determine 
 a set of (different types of) features available for all languages. 
 Marinis adopts the minimalist idea that language variation is related 
 only to the phonological component & the lexicon. With respect to L1 
 acquisition he discusses the 'Maturation Hypothesis' (changes in child 
 grammar are caused by biological maturation of the mind/ brain, cf. 
 Borer and Wexler 1987, Radford 1990) and the 'Strong' and 'Weak' 
 versions of the 'Continuity Hypothesis' (children possess a UG-
 constraint grammar from the early stages and development is not the 
 result of maturation but rather the result of interaction of the initial 
 grammar with the linguistic input, cf. Clahsen et al 1993). He evaluates 
 the different approaches and using some findings from the MG data 
 he shows a preference towards the 'Weak' version of the 'Continuity 
 Hypothesis' in which functional projections are gradually added to 
 child phrase structure when children learn properties of the heads of 
 these projections. These different approaches are further evaluated in 
 subsequent chapters.
 
 CHAPTER 2, 'Methodology', (35-54), discusses the data and 
 methodology used in the research for the book. The data used in the 
 book is based on two longitudinal corpora, the Christofidou corpus 
 and the Stephany corpus. The latter is available in the CHILDES 
 database. The corpora consist of audio-recordings of five monolingual 
 Greek children. Details on data collection, transcription and coding 
 conventions and the treatment of formulaic expressions are provided 
 in subsequent sections. The data is quantitatively and qualitatively 
 analyzed using CLAN software programs available at the CHILDES 
 website. The analyses define three specific developmental stages 
 (mainly using Mean Length Utterance calculations) and attested 
 patterns of development.
 
 CHAPTER 3, 'The DP in Modern Greek', (55-83) provides a syntactic 
 analysis of the MG DP. In particular it examines the distributional 
 properties of MG definite and indefinite determiners, the internal 
 structure of the DP, the syntax/semantics mapping focusing on 
 Chierchia's (1998) 'Nominal Mapping Parameter', and finally the 
 morphological marking of MG nominals and their satellites and in 
 particular the degree of syncretism observed in the nominal domain 
 and the existence of morphologically marked and unmarked forms 
 within each paradigm.
 
 CHAPTER 4, 'Acquiring the DP in MG', (85-138), is the first chapter 
 dedicated to acquisition facts. The focus of the chapter is on the 
 syntactic, semantic and morphological aspects of 'simple' DPs 
 consisting of definite/ indefinite determiners followed by nominals. The 
 main finding of the chapter is that children seem to use indefinite 
 determiners at a later stage than definite determiners, a finding that 
 contrasts results in other languages. Marinis disassociates the 
 existence of definite determiners in early stages of child grammar from 
 the actual acquisition of the functional projection associated with these 
 determiners (FP). He treats these early occurrences as 'impostors', 
 i.e. used in a lexically based fashion. The assumption is supported by 
 a U-shaped curve in the production of definite determiners in the 
 speech of one child. 
 
 He further shows that the data are consistent with the predictions 
 made by the 'Nominal Mapping Hypothesis', namely that there are 
 three stages in the acquisition of definite determiners: an initial stage 
 in which the determiners are dropped completely, an intermediate 
 stage in which they are optionally used and a final stage at the outset 
 of productive use in which they appear preceding proper names and 
 kinship terms. As for the acquisition of morphological marking Marinis 
 provides convincing evidence that shows that children acquire plural 
 morphology from Stage II onwards while in the case domain 
 nominative case is used quite early as a default case substituting for 
 other more marked cases and in particular genitive. This is attributed 
 to a morphological gap rather than a syntactic one. The children seem 
 to be able to establish possessor relationships (a fact supported by 
 their productive use of possessive constructions involving two noun 
 phrases) but lack the morphological means (i.e. genitive case) to mark 
 overtly this relationship. This is maybe due to a lower frequency of 
 genitive forms in the input or to the morphological markedness of 
 genitive case. Marinis takes these facts to support the 'weak' version 
 of the 'Continuity Hypothesis' that assumes optional incremental 
 acquisition of the functional layers within the DP.
 
 CHAPTER 5, 'The acquisition of the possessive construction', (139-
 164), examines possessive structures in child speech. Marinis 
 provides a detailed syntactic analysis of the possessor structure in 
 MG DP and examines different types of possessor constructions 
 attested in child speech involving different word orders. He shows that 
 the developmental pattern in possessor constructions also seems to 
 support an incremental approach to phrase structure building in 
 language acquisition. More specifically, the unmarked word order 
 possessum>possessor emerges earlier than the pragmatically marked 
 order possessor>possessum even though the latter is assumed to be 
 formed as a base structure. Furthermore the definite article preceding 
 the possessor is acquired at Stage II and the genitive marking on the 
 possessor is acquired at Stage III.
 
 CHAPTER 6, 'The acquisition of Determiner Spreading', (165-190), 
 investigates the acquisition of the language specific phenomenon of 
 multiple determiners in the nominal domain, termed 'Determiner 
 Spreading' (DS, Androutsopoulou, 1994). In MG multiple instances of 
 definite determiners can precede every adjective that modifies the 
 noun and when this happens nouns can also precede modifying 
 adjectives, an order not available without simultaneous occurrence of 
 multiple determiners. Marinis briefly discusses the properties of the 
 construction and two syntactic analyses of the phenomenon together 
 with the predictions they make for language acquisition. He assumes 
 that the 'Determiner Complementation' analysis (determiners take CP 
 complements, i.e. reduced relative clauses with adjectival predicates, 
 Alexiadou and Wilder, 1998) is on the right track when modified 
 slightly. The acquisition data shows that children use DS productively 
 from Stage II onwards (the stage when definite determiners are used 
 productively). Both possible orders with the determiner-adjective string 
 preceding or following the determiner-noun string appear 
 simultaneously. Marinis assumes that this fact provides further support 
 for minimalist views of acquisition in which there is no syntactic 
 difference between A movement and A' movement - the two are 
 triggered by the EPP on an uninterpretable feature.
 
 CHAPTER 7, 'The acquisition of appositive constructions involving 
 kinship terms and proper names', (191-214) discusses the acquisition 
 of appositives. After a brief description of the syntactic properties of 
 these structures Marinis shows that their acquisition also seems to 
 follow an incremental path. Initially, definite determiners are omitted 
 and appositives appear in inverse order, a pattern that is not attested 
 in adult language. At Stage II, definite articles emerge and the target-
 like word order is observed. This seems to support the assumption 
 that functional layers in the DP have been activated and can serve as 
 landing sites for moved elements.
 
 Finally, CHAPTER 8, 'Summary and conclusion', (215-225) contains 
 Marinis' concluding remarks, including a brief comparison of the 
 acquisition of the DP cross-linguistically and discussion of the issues 
 addressed in the main text in relation to evaluating the 'Maturation' vs. 
 the 'Continuity' hypotheses, and the implication of the findings for 
 linguistic theory in general.
 
 The book ends with a list of References (227-237), two appendices 
 (239-253) with tables referred to in the main text, and an Index (255-
 259).
 
 CRITICAL EVALUATION
 
 This is another careful edition from this series of John Benjamins. 
 There were only a couple of typos (e.g. on page 80 the end of the 
 section should read 'marked forms' and not 'unmarked forms'). As far 
 as the content is concerned Marinis provides convincing arguments 
 for his theoretical assumptions and takes care to present in detail the 
 conflicting proposals for each of the issues discussed before 
 presenting the relevant data. This makes easy to follow the arguments 
 in the discussion sections and check whether the conclusions are 
 adequately supported by the data. I would like to discuss a couple of 
 issues associated with both the data used and the theoretical 
 discussion of the empirical findings in the book. First of all, as Marinis 
 repeatedly indicates, the Stephany corpus contains data drawn from 
 children that have advanced to some degree in the developmental 
 process and so the data is not particularly useful for some of the 
 issues discussed in the book. In fact the discussion of definite 
 determiners is solely based on Christos' data (Christofidou Corpus, 
 not available in CHILDES). This is problematic as one of the major 
 assumptions in Chapter 4 is that early definite determiners 
 are 'impostors'. Marinis supports this idea with the fact that Christos 
 presents a U-shaped curve in his use of definite determiners but this 
 may be only apparent (i.e. may be the result of the files that show low 
 frequencies of definite determiners being smaller, or containing 
 utterances that may not always require definite determiners) and it 
 would be nice if the assumption could be supported by data from at 
 least one of the other children.
 
 The fact that the children do not have a functional projection 
 associated with the definite determiner at this age is also related to 
 the use of place holders by children at these stages. However, the 
 significance of place holders in the MG acquisition data is not 
 discussed at all in this section and is only mentioned briefly in a later 
 section where the acquisition of the morphological marking of nominal 
 satellites is discussed. Thus the existence of place holders is not 
 adequately explained in this system that assumes that FP (the host of 
 definiteness) is not activated. It seems to me that at least in this 
 section the 'Weak Continuity Hypothesis' is promoted as the best 
 option without much discussion of the relevant facts and that other 
 approaches can be shown to explain the facts adequately. A further 
 objection comes from the assumptions on the relation of activation of 
 functional layers and the possibility of movement to these projections. 
 Is lack of movement evidence that the functional projection is not 
 there? Hyams (1996) argues convincingly that the reason determiners 
 are dropped in early grammar has to do with the fact that D is the 
 projection that anchors the nominal domain into a discourse 
 representation in a similar fashion that T anchors the sentence in time. 
 If D/F is underspecified but still present optionality in the production of 
 definite determiners can be explained and no further stipulations are 
 needed. Presence of definite determiners anchor the noun phrase 
 (i.e. introduce a salient or novel referent) while absence of definite 
 determiners imply assignment of a default semantic interpretation for 
 the DP, that of a 'familiar' interpretation. Hyams (1996) based on 
 Schaeffer (1994) shows how such an approach can account for 
 scrambling patterns in the acquisition of the Dutch nominal domain 
 where movement depends on whether the moved element is specific 
 or not. Thus lack of movement can be assumed to stem from the 
 underspecification of a functional layer and not necessarily from the 
 fact that the layer does not exist at all (a similar assumption is put 
 forward to explain the fatc that non-finite verbs in Germanic languages 
 indicate an underspecified functional projection in the tense domain 
 and thus movement of V to TP and CP is blocked).
 
 The relation of discourse factors to the acquisition of certain 
 structures is implied by Marinis in a number of contexts. Some of the 
 structures under investigation are pragmatically marked (i.e. focusing 
 of possessor in possessor>possessum orders). Thus, the fact that 
 these structures are not attested in early stages may be not because 
 the landing site is not available but because the children have not yet 
 acquired the pragmatic properties of the structure. Furthermore, 
 structural complexity expressed in movement operations is sometimes 
 used  to explain late emergence of specific structures (e.g. 
 appositives) but does not seem to influence other structures (e.g. the 
 base structure possessor>possessum) is acquired after the derived 
 structure possessum>possessor).
 
 Abstracting away from these minor objections to the problems the data 
 poses and the way some conclusions are forced, Marinis' work is a 
 valuable contribution to the language acquisition literature. In most 
 cases the conclusions are strongly supported by the empirical facts 
 and the discussion provides the base for further investigation into the 
 properties of the acquisition of the nominal domain. The book is 
 strongly recommended for people interested in the structural and 
 developmental properties of the DP and is an important contribution to 
 the advancement of MG language acquisition in general.
 
 REFERENCES
 
 Alexiadou, Artemis & Chris Wilder (1998) Adjectival Modification and 
 Multiple Determiners, in A. Alexiadou & C. Wilder (eds.) Possessors, 
 Predicates and Movement in the DP, Amsterdam: Benjamins, 303-332.
 
 Androutsopoulou, Antonia (1994). The distribution of the definite 
 determiner and the syntax of Greek DPs, Proceedings of the 30th 
 Regional Meeting of the Chicago Linguistic Society.
 
 Borer, Hagit and K. Wexler (1987) The Maturation of Syntax. In T. 
 Roeper & E. Williams (eds.) Parameter Setting. Dordrecht: Foris, 123-
 172.
 
 Chierchia, G. (1998) Reference to Kinds across Languages, Natural 
 Language Semantics 6, 339-405.
 
 Chomsky, Noam (1986)    Knowledge of Language: Its nature, origin 
 and use. New York: Praeger.
 
 Chomsky, Noam (1995) The Minimalist Program, Cambridge, 
 Massachuesetts: MIT Press.
 
 Clahsen, Harald, M. Penke, & T. Parodi (1993) Functional Categories 
 in Early Child German, Language Acquisition 3, 395-429.
 
 Hyams, Nina. (1996) The Underspecification of Functional Categories 
 in Early Grammar, in Harald Clahsen (ed.) Generative Perspective on 
 Language Acquisition, Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins 
 Publishing Company, 91-127.
 
 Radford, Andrew (1990) Syntactic Theory and the Acquisition of 
 English Syntax, Cambridge, Mass.: Basil Blackwell.
 
 Schaeffer, J. (1994) On the Acquisition of Scrambling in Dutch. In D. 
 MacLaughlin & S. McEwen (eds.) Proceedings of the Boston 
 University Conference on Language Development I, 521-532. 
 
 ABOUT THE REVIEWER
 
 My name is Dimitrios Ntelitheos and I am a graduate student at the 
 Department of Linguistics, UCLA. I am interested in issues related to 
 syntax and L1 acquisition of the nominal domain. I have worked on the 
 synatx and L1 acquisition of nominal ellipsis in Modern Greek and on 
 the existence of a Root Infinitive stage and the acquisition of voice 
 morphology in Malagasy. I am currently working on the syntax of 
 Malagasy nominalizations for my PhD dissertation.
Respond to list|Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue