LINGUIST List 16.26

Mon Jan 10 2005

Review: Syntax: Rizzi, ed. (2004)

Editor for this issue: Naomi Ogasawara <naomilinguistlist.org>


What follows is a review or discussion note contributed to our Book Discussion Forum. We expect discussions to be informal and interactive; and the author of the book discussed is cordially invited to join in. If you are interested in leading a book discussion, look for books announced on LINGUIST as "available for review." Then contact Sheila Collberg at collberglinguistlist.org.

Directory


        1.    Andrew Carnie, The Structure of CP and IP: The Cartography of Syntactic Structures, Vol. 2



Message 1: The Structure of CP and IP: The Cartography of Syntactic Structures, Vol. 2

Date: 10-Jan-2005
From: Andrew Carnie <carnielinguistlist.org>
Subject: The Structure of CP and IP: The Cartography of Syntactic Structures, Vol. 2


EDITOR: Rizzi, Luigi
 TITLE: The Structure of CP and IP
 SUBTITLE: The Cartography of Syntactic Structures, Vol. 2
 SERIES: Oxford Studies in Comparative Syntax
 PUBLISHER: Oxford University Press
 YEAR: 2004
 Announced at http://linguistlist.org/issues/15/15-1947.html
 
 
 Andrew Carnie, University of Arizona
 
 This book, which contains papers presented at the "Workshop on the 
 Cartography of Syntactic Positions and Semantic Types" (Certosa di 
 Pontignano, Siena, November 25- 26, 1999), presents a variety of articles 
 on the architecture of the functional categories in the clause. This book 
 is part of a series of three such volumes that focus on the nature and 
 organization of the functional structure of the clause and other phrases. 
 The other two books: Cinque's (2002) _The structure of DP and IP: The 
 Cartography of Syntactic Structures_, and Belletti's (2004) _Structures 
 and Beyond: The Cartography of Syntactic Structures, Vol. 1_ have been 
 reviewed in LINGUIST issues http://linguistlist.org/issues/14/14-1479.html
 and http://linguistlist.org/issues/15/15-3497.html
 respectively. The topic/focus of this volume, not to pun too much, is on
 topic/focus structure in the CP (complementizer phrase) and IP (inflectional
 phrase) domains. The papers mostly have grown out of a tradition of work started
 by Rizzi in his (1997 and subsequent) work on the "fine structure of the left
 periphery of the clause" in which a variety of functional heads (Topic, Focus,
 Finite, Force) replace the more traditional CP, as well as out of the older
 tradition exploring "expanded" INFL which started with Pollock's (1989) paper,
 and was the height of fashion in early Minimalism.
 
 The book opens with a very interesting survey of the question of clausal 
 cartography by Luigi Rizzi ("On the Cartography of Syntactic Structures"). 
 Rizzi observes that the study of clausal cartography in generative grammar 
 starts with the discussion of affix hopping in _Syntactic Structures_ 
 (Chomsky 1957). X-bar theory brought the question of the nature of 
 functional projections to the forefront resulting in the proposals for 
 CPs, IPs, and DPs, The empirical questions of argument licensing, adjunct 
 licensing, head positions and head movement all provide us with insights 
 into the nature of the functional architecture of the clause.  In addition 
 to this historical survey, and a summary of all the papers in the volume, 
 Rizzi provides a very thought-provoking discussion of how minimalist 
 thinking and the reduction of functionality to features has resulted in an 
 apparent "maximization" of the number of functional categories. He 
 observes that this kind of investigation has forced researchers to 
 consider more finely grained semantic analyses including reference to 
 discourse/pragmatic factors such as topicality and focus. It was this that 
 led Rizzi to his influential proposal that the CP structure was more 
 properly divided into Force, Finiteness, Topic and Focus functional 
 projections. This proposal forms the starting point from which many papers 
 in this book develop.
 
 Adriana Belletti's contribution, "Aspects of the Low IP Area", is a 
 beautifully argued article. She claims that parallel to the Focus/Topic 
 structure found in the CP domain there are Focus and Topic projections 
 between the IP and the v/VP. The main empirical domain of inquiry in the 
 paper is the nature of post-verbal subjects. She contrasts Free Inversion 
 (FI) from Stylistic Inversion (SI); the latter type exhibited in French. 
 Using evidence from adverbs, extraction, and negative polarity items, she 
 shows that SI shows the properties we might expect of elements in the CP 
 domain, but subjects in FI appears to be low in the structure. Belletti 
 demonstrates that the subjects in FI constructions behave like foci. She 
 goes on to compare ungrammatical VSO structures to those with a PP 
 complement (VSPP); she gives an explanation of this in terms of case and 
 relativized minimality. She also compares two VOS orders and orders in 
 which the post-verbal subject appears to be topical rather than focal.
 
 As mentioned above, the argumentation in this paper is exquisite and very 
 convincing. Indeed, I intend to assign this paper to my students as an 
 example of how to make arguments about clausal architecture. One point 
 that stuck in my craw, however, was the fairly extensive literature 
 comparing and attempting to explain VSO structures in Spanish and Romanian 
 (and other romance languages), but no reference was made to the quite 
 extensive literature on argument licensing and information structure in 
 VSO languages outside of Romance (not to toot my own horn, but see for 
 example, the contributions in Carnie & Guilfoyle (2000) and Carnie, Harley 
 and Dooley (2005)). This literature contains fairly extensive discussion 
 of argument licensing and information structure in many languages that 
 seem to make use of the "lower" topic/focus domain that Belletti so aptly 
 identifies in Italian.
 
 Paola Beninca' and Cecilia Poletto use evidence from a number of Italian 
 dialects and closely related Romance forms to argue for a modified and 
 more fine-grained CP layer than that proposed by Rizzi. Their 
 paper "Topic, Focus, and V2: Defining the CP sublayers" first argues, on 
 the basis of weak crossover effects and interpretation, that of Rizzi's 
 original [Topic [Focus [Topic [IP]]] structure, the lower of the two 
 topics is more properly analyzed an informational focus position. Using 
 cross- dialectal evidence and verb second (V2) phenomena, they distinguish 
 this position from the higher focus, which they claim is contrastive. They 
 also claim that the Topic projection is also more finely articulated into 
 Hanging Topic, Scene Setting adverbials, (both of which constitute 
 the "Frame"), Left Dislocated Structures and List Interpreted items (which 
 constitute the "theme").
 
 The next paper in the volume, Valentina Bianchi's "Resumptive Relatives 
 and LF chains", is a bit of an odd man out in a volume on functional 
 architecture. Although she makes use of Rizzi's ForceP and proposes a 
 GroundP (which seems to be similar to the "Frame" of Beninca' and Poletto 
 (above)), there is very little about the analysis that bears on the 
 question of functional cartography. Nevertheless the paper is interesting 
 in and of itself. Bianchi surveys different types resumptive strategies in 
 different types of relative clauses, and explains why some types of 
 relative clauses resist resumption and others require it. She draws upon 
 Enc's  (1991) notion of referential index, and claims that resumptive 
 pronouns are spell-outs of these indexes on the tail of movement chains.
 
 The paper by Anna Cardinaletti, "Toward a Cartography of Subject 
 Positions", is a useful complement to Belletti's contribution. While 
 Belletti focuses on post-verbal subjects in Italian and related languages, 
 Cardinaletti focuses primarily on preverbal subject positions (although 
 she does have a brief discussion of VP internal and "middle field" 
 subjects as well, including the functional projection where case 
 assignment occurs). Cardinaletti claims that there are at least three 
 distinct functional projections between the CP domain and the surface 
 position of the verb. She distinguishes between a relatively low AgrS, 
 which hosts light pronouns and pro, an intermediate EPP head, which can 
 host locative subjects and expletives, and SubjP, which hosts the "subject 
 of Predication" argument. Like Belletti's paper, the argumentation is 
 extremely elegant, however one wonders the extent to which Cardinaletti 
 and Belletti's accounts are compatible.
 
 Like Bianchi's paper, Carlo Cecchetto's "Remnant Movement in the theory of 
 Phases" only tangentially addresses the question of clausal cartography, 
 by claiming that each of Rizzi's CP articulations can count independently 
 as a "phase-edge" for the CP. The focus of Cecchetto's extremely dense and 
 difficult to follow paper, however, is on remnant movement. He is most 
 interested in distinguishing between cases where remnant movement results 
 in what has traditionally been treated as a relativized minimality effect, 
 to those that are fully grammatical. The standard account is based on the 
 observation that remnant movement over an element extracted from that 
 remnant is ungrammatical when the two movements are of the same kind. 
 Cecchetto marshals a number of arguments against this approach. 
 Unfortunately, I found none of them terribly convincing. Some of his 
 arguments are based on the claim that Japanese scrambling is "semantically 
 vacuous", which, to say the least, is very controversial. His other 
 arguments all rest on the assumption that given the configuration 
 (a) [...[Z ... t-x...]... X ... t-z] 
 is unacceptable because underlyingly the structure is  
 (b) [... ___... [Z ... X...]], 
 where Z is a closer target for the movement to the surface position of X 
 in (a). Note however, there is another interpretation of the 
 ungrammaticality of structures such as (a): note that in (a), X is a 
 closer potential antecedent for the trace than the remnant constituent Z. 
 All of Cecchetto's arguments against a relativized minimality account rest 
 on the fact that Z is the intervening category, not X. Cecchetto provides 
 an account given in terms of phase edges and the Chomsky's phase 
 impenetrability condition (PIC).
 
 "Complementizer Deletion in Italian" by Alessandra Giorgi and Fabio 
 Pianesi examines the close interrelationship of the low CP domain (mood) 
 and the high IP domain (AgrS). They claim that the phenomenon of 
 complementizer deletion (CD) in Italian is neither deletion nor V to C 
 movement. Instead they appeal to a notion of feature "Scattering" (where 
 by features maybe distributed, in order, across a number of different 
 functional categories), and lexicalization. CD deletion occurs when Mood 
 features and Agreement features syncretize on a single head. _Che_ by 
 contrast, appears when Mood and agreement appear in separate heads. The 
 analysis is pleasing and explanatory, but I think it might be refined if 
 it were cast in terms of the theory of Distributed Morphology, and instead 
 of "scattering" the authors could make use of a universal set of 
 functional categories and feature distributions and appeal to head fusion 
 and the principles of vocabulary insertion.
 
  In the first of two papers on clitics, Rita Manzini and Leonardo Savoia 
 ("Clitics: Cooccurrence and Mutual Exclusion Patterns), argue for an 
 approach like Sportiche (1996) that clitics represent functional 
 categories both within DPs and within clauses. They propose a hierarchy of 
 D-op, D, R, Q, P, Loc, and N.  P represents discourse reference, limited 
 to objects; Loc is for demonstratives; R is for specifics, D, Q, and N 
 have their usual values (Determiner, Quantifier, and Noun); and D-op is to 
 host partitive "of". These functional categories are merged in their 
 surface position (which may be above C, between C and I and between I and 
 V). Mutually exclusive clitics are not ruled out by a competition-based 
 mechanism (such as Optimality Theory) or by a DM-style Elsewhere 
 principle, instead by simple syntactic parameters that govern the relative 
 order of clitics and the cases where two clitics may not cooccur.
 
 "On the Left Periphery of Some Romance Wh-questions", by Cecilia Poletto 
 and Jean-Yves Pollock, considers the structure of wh-questions and 
 stylistic inversions in French, Italian and Bellunese. They follow Kayne 
 (1998) in assuming that there is no covert movement. Apparent covert 
 relations are actually overt movements with subsequent remnant movement 
 obscuring the initial move. Furthermore, they claim that subject clitic 
 inversion does not involve any head-movement but is also the consequence 
 of remnant movement. They argue for a left periphery consisting of 
 [ Op2 [ Force [ Ground [ Top [  Op1  [IP]]]]]]. The two Op positions attract two 
 different kinds of wh-words. The higher one for wh-phrases that previously 
 would have been analyzed as having moved overtly, and the lower for object 
 wh-in situ. Depending upon the construction, the specifiers of ForceP, 
 GroundP and TopP are the landing sites for various movements and remnants.
 
 Ian Robert's "The C-System in Brythonic Celtic Languages, V2, and the 
 EPP", relates the requirement on Brythonic Celtic (Welsh and Breton) to 
 have preverbal particles to the requirements of V-movement in V2 
 constructions in the Germanic languages (and the partial V2 nature of 
 Breton). He claims that both phenomena are part of a general requirement 
 that Finite be filled. He also argues that the complementizer particles in 
 Celtic (including Irish) are actually lower (in Finite) than those of 
 English (in force), which explains the apparent variation in adverbial 
 placement in Celtic and Germanic, discussed by McCloskey (1996). This is a 
 nicely argued paper, and one that is causing me to rethink my own analyses 
 of Irish complementizers and copular constructions. I'm a little 
 disappointed however about an important gap in its citations and 
 discussion. The literature on Celtic is not vast and there is a recent 
 paper by Hendrick (2000) that covers much of the same ground (and reaches 
 related, but different conclusions) about the organization of the C system 
 at least; the proposals in that paper should have been addressed here.
 
 The last paper in the volume, by Ur Shlonsky ("Enclisis and Proclisis"), 
 claims that variation among Romance varieties (and extended to various 
 dialects of Berber) in terms of whether clitics are realized as pro- or 
 enclitics, is due to whether the verb has fully checked its features below 
 the clitic head or must do further checking above it. Enclisis is true 
 head-to-head movement. Attaching a verb to a clitic results in the verb 
 (and its features from being inaccessible for further checking.) Proclisis 
 by contrast occurs only when enclisis cannot and results, at least in 
 part, from two separate adjunctions to a single head. Crosslinguistic 
 variation is due to differences in where the cliticization occurs with 
 respect to negation, finite inflection and relevant features in C. This 
 paper is an interesting complement to Manzini and Savoia's paper and I 
 would have liked to have seen (in both papers) a comparison of their 
 approaches.
 
 Overall this book is an important contribution to our understanding of 
 clausal architecture and the number and nature of the CP and IP domains in 
 minimalist syntax. Rizzi's (1997) work has clearly opened up a rich domain 
 of inquiry, as the papers in this volume show.
 
 Before I launch into a couple of conceptual issues that I have with the 
 approach and its virtues and problems, I'd like to point out a couple of 
 minor editorial issues. First, this book is based on a series of papers 
 given at a workshop in 1999. The five-year lag between presentation and 
 publication gives some of the papers a vaguely asynchronic feel. Some of 
 the papers have clearly been updated to reflect more modern thinking; 
 others have not. I'm a great believer that edited volumes, even those that 
 come out of conferences, should make a clear attempt to get the papers to 
 cross-reference each other, and where appropriate discuss each other's 
 analyses. There is almost no cross-referencing between the papers here, 
 even when the papers are clearly closely related in either topic or 
 analysis. Finally, I know from experience that Oxford's proofreaders are 
 excellent, but they seem to have fallen down on the job in a number of the 
 papers in this volume. Particularly frustrating are the diagrams that have 
 been misaligned. For example, the schematic of Benica' and Poletto's 
 analysis (their example 58) is absolutely impossible to understand, as it 
 has been split onto two lines and skewed out of shape. Similarly, 
 throughout there are many cases where bracket labels are not subscripted, 
 which makes them very difficult to distinguish from the heads. In 
 Cecchetto's article the definition of the PIC appears to be part of the 
 main body of the text, which makes it very hard to follow. These may be 
 minor points, but they take away from the important issues and results in 
 the papers.
 
 Turning now to the question of the overall research program that drives 
 this volume: With the exception of Cecchetto, Roberts and Shlonsky (who 
 address Japanese, Celtic and Germanic, and Berber respectively), the bulk 
 of the papers in this volume focus on Romance languages, and in particular 
 on Italian dialects. This should not be entirely surprising given who the 
 authors and editor are, and given that the conference underlying the book 
 was sponsored by the Italian Ministry of Education. However, it does bring 
 two thoughts to my mind. On one hand, it is clear that looking at micro-
 variation among closely related dialects gives us interesting and 
 comprehensive results. The sophisticated analyses in this volume attest to 
 this. On the other hand, one might wish that a broader crosslinguistic 
 perspective on the issue. This could help confirm the results, and show 
 that the phenomena in question aren't merely Romance centered. I hope the 
 series editors might consider a fourth volume in the series that address 
 variation in more language outside the Indo-European core that is the 
 focus of this book.
 
 This said, I have to laud the editor and contributors on another ground: 
 This book clearly brings into the light a domain of inquiry that has been 
 taboo for too long in mainstream Chomskyan syntax: the role of information 
 structure and discourse/pragmatics on word order and word order 
 alternations. The importance of these factors has too long been ignored 
 and left to functionalists to investigate. This volume is an important 
 step forward in formalizing such notions as topic, focus, theme, rheme, 
 ground, and force into current Chomskyan theorizing.
 
 REFERENCES
 
 Carnie, Andrew and Eithne Guilfoyle (2002) (eds.) _The Syntax of Verb 
 Initial Languages_ Oxford: Oxford University Press
 
 Carnie, Andrew, Heidi Harley, and Sheila Dooley, eds. (2005) _Verb First_. 
 Philadelphia: John Benjamins. 
 
 Chomsky, Noam (1957) _Syntactic Structures_ The Hague: Mouton.
 
 Enç, Murvet (1991) "The Semantics of Specificity." _Linguistic Inquiry_ 
 22: 1-25.
 
 Hendrick, Randall (2000) "Celtic Initials" in Carnie and Guilfoyle (eds.) 
 _The Syntax of Verb Initial Languages_ Oxford: Oxford University Press.
 
 Kayne, Richard (1998) "Overt vs. Covert Movement." _Syntax_ 1: 128-191
 
 McCloskey, James (1996) "On the Scope of Verb Movement in Irish" _Natural 
 Language and Linguistic Theory_ 14: 47-104.
 
 Pollock, Jean-Yves (1989) "Verb Movement, Universal Grammar and the 
 Structure of IP" _Linguistic Inquiry_ 20: 365-424.
 
 Rizzi, Luigi (1997) "The Fine Structure of the Left Periphery" in L. 
 Haegeman (ed). _Elements of Grammar_ Dordrecht: Kluwer, 281-387.
 
 Sportiche, Dominique (1996) "Clitic Constructions" in J. Rooryck and L. 
 Zaring (eds.) _Phrase Structure and the Lexicon._ Dordrecht: Kluwer, 213-
 276. 
 
 ABOUT THE REVIEWER
 
 Andrew Carnie is an Associate Professor of syntactic theory in the 
 department of Linguistics at the University of Arizona, Tucson. His 
 research interests include representations of constituency, case, and VSO 
 languages. He has published 3 edited volumes, and the textbook _Syntax: A 
 Generative Introduction_.
Respond to list|Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue