* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
LINGUIST List logo Eastern Michigan University Wayne State University *
* People & Organizations * Jobs * Calls & Conferences * Publications * Language Resources * Text & Computer Tools * Teaching & Learning * Mailing Lists * Search *
* *
LINGUIST List 17.1118

Thu Apr 13 2006

Confs: Philosophy of Lang/Pragmatics/Paris, France

Editor for this issue: Kevin Burrows <kevinlinguistlist.org>


To post to LINGUIST, use our convenient web form at http://linguistlist.org/LL/posttolinguist.html.
Directory
        1.    Marianne Doury, Structures Argumentatives et Types d'Arguments


Message 1: Structures Argumentatives et Types d'Arguments
Date: 10-Apr-2006
From: Marianne Doury <dourydamesme.cnrs.fr>
Subject: Structures Argumentatives et Types d'Arguments



Structures Argumentatives et Types d'Arguments

Date: 26-May-2006 - 26-May-2006
Location: Paris, France
Contact: Marianne Doury
Contact Email: < click here to access email >

Linguistic Field(s): Discourse Analysis; Philosophy of Language; Pragmatics

Meeting Description:

De plus en plus, l’argumentation apparaît comme une dimension importante de divers questionnements dans le champ des sciences humaines et sociales touchant à des terrains impliquant des confrontations d’acteurs ou de groupes d’acteurs.

Or, les études en argumentation – qu’on peut considérer comme un champ de questionnement plus que comme une discipline constituée – sont caractérisées par un fort éclatement, tant du point de vue de leur contenu propre que de leur mode d’organisation institutionnel.

Pourtant, si multiples que soient les cadres disciplinaires de référence (linguistique, philosophie, sociologie, psychologie…) ou les positionnements théoriques qui orientent les recherches, les chercheurs se retrouvent la plupart du temps autour de catégories transversales qui constituent le terreau commun des réflexions.

La notion de 'type d’argument' fait partie de ces catégories. Il s’agit d’une notion incontournable, mais difficile à manier : elle exige en effet que l’on adopte une position médiane quelque peu acrobatique mais nécessaire pour tenir un niveau d’analyse intermédiaire entre la lettre de l’argumentation (son contenu propre, qui l’attache à la singularité du texte argumentatif) et sa structure logique (sa possible traduction en schéma déductif / inductif…, qui efface tout lien à la substance même de l’argumentation).

L’idée que l’on pourrait regrouper les différents arguments selon des types, en fonction de la nature de la relation qui permet le passage de la prémisse-argument à la conclusion, permet bien ce décollage du contenu littéral et spécifique d’un discours argumenté pour opérer une forme de montée en généralité susceptible de permettre des rapprochements entre différents discours argumentés, présentant des contenus divers, mais susceptibles de mobiliser des stratégies argumentatives passant par des types d’arguments similaires.

Cette question des structures argumentatives sera abordée, lors de la journée du 26 mai, à partir de différents éclairages disciplinaires (sciences du langage, philosophie, littérature).




Structures argumentatives et types d'arguments

vendredi 26 mai 2006, de 9 heures à 18 heures
Institut Universitaire de France /
Maison des Universités, 4e étage
103 bd Saint Michel, 75005 Paris

PROGRAMME

Matin :
-9.00-9.30 : Accueil
-9.30-9.45 : Ouverture par les organisateurs de la journée
-9.45-10.15 : Introduction, M. Doury (CNRS)
-10.15-11.05 : M. Kienpointner (Université d'Innsbruck), Les arguments peuvent-ils faire l'objet d'une classification exhaustive ? Sur la complétude des typologies d'arguments.
-11.05-11.55 : F. H. van Eemeren, P. Houtlosser (Université d'Amsterdam), Coming to grips with strategic manoeuvring in argumentative practice
-11.55-12.15 : Table ronde / Discussion (animée par C. Chabrol)

Déjeuner (libre)

Après-midi :
-14.00-14.45 : E. Garver (Université de Chicago), Logos as Body : ''The enthymeme is the body of belief'' (Rh.I.1.1354a15)
-14.45-15.30 : C. Plantin (CNRS) : L'argumentation par définition comme discours hypothético-déductif
-15.30-16.00 : pause
-16.00-16.45 : G. Declercq (Université Paris 3), Les schèmes argumentatifs judiciaires dans l'écriture dramatique contemporaine
-16.45-17.05 : Table ronde / Discussion (animée par C. Chabrol)
-17.05-17.30 : C. Chabrol (Université Paris 3), Conclusions



This Year the LINGUIST List hopes to raise $52,932. This money will go to help keep the 
List running by supporting all of our Student Editors for the coming year.

See below for donation instructions, and don't forget to check out our Fund Drive 2006 
LINGUIST List Cruise for some Fund Drive fun!

http://linguistlist.org/cruise.html 

There are many ways to donate to LINGUIST!

You can donate right now using our secure credit card form.

Alternatively you can also pledge right now and pay later.

For all information on donating and pledging, including information on how to donate by 
check, money order, or wire transfer, please visit:

http://linguistlist.org/donate.html

The LINGUIST List is under the umbrella of Eastern Michigan University and as such can 
receive donations through the EMU Foundation, which is a registered 501(c) Non Profit 
organization. Our Federal Tax number is 38-6005986. These donations can be offset against 
your federal and sometimes your state tax return (U.S. tax payers only). For more 
information visit the IRS Web-Site, or contact your financial advisor.

Many companies also offer a gift matching program, such that they will match any gift 
you make to a non-profit organization. Normally this entails your contacting your human 
resources department and sending us a form that the EMU Foundation fills in and returns 
to your employer. This is generally a simple administrative procedure that doubles the 
value of your gift to LINGUIST, without costing you an extra penny. Please take a moment 
to check if your company operates such a program.

Thank you very much for your support of LINGUIST!

-----------------------------------------------------------------------------------------





Respond to list|Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue




Please report any bad links or misclassified data

LINGUIST Homepage | Read LINGUIST | Contact us

NSF Logo

While the LINGUIST List makes every effort to ensure the linguistic relevance of sites listed
on its pages, it cannot vouch for their contents.