linguistlist.org>
Editor for this issue: Martin Jacobsen <martylinguistlist.org>
fesnet.net.ma>Announcing the 1999 Conference on the Morpho-syntax of Chamito-semitic languages to be held at the University of Fez, Morocco, March 15-17, 1999. Deadline for receipt of abstracts: November 30, 1998 All submissions must comprise: i) three copies of the abstract and ii) one card with full name, affiliation, title of the paper, address, fax number and e-mail. The paper abstracts must be at most 2-pages long (including examples and references). Papers will be presented in English, French and Arabic. Authors whose abstracts are accepted will be notified in mid-January 1999. The abstract may be sent by surface mail, fax or e-mail to: Professor Moha Ennaji For the Generative Grammar Reseach Group (GERGG) SIDI MOAHMED BEN ABDELLAH UNIVERSITY Faculty of Letters, Department of English BP 50 Fs 30 000 Morocco Tel: +212 5 61 09 10 Fax: +212 5 64 08 44 E-mail: Ennaji<estryMail to author|Respond to list|Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue
ext.jussieu.fr>2nd and last Call for papers --------------------- Journes de Rochebrune 1999: Rencontres interdisciplinaires sur les systemes complexes naturels et artificiels Du 31 janvier 1999 au 6 fevrier 1999. Appel a communications Theme des journes 1999 Toutes indications disponibles : http://www.idiap.ch/~glotin/rb99.html Conflits des interpretations et interpretation des conflits Le Robert definit l'interpretation comme l'activite de donner une signification que ce soit aux signes en general ou aux phnomenes. La connaissance que nous avons de cette activite est relativement peu structure au contraire de l'activite de modelisation qui est specifique quoique dominante dans la science occidentale contemporaine. L'interpretation peut se comprendre a la fois comme un processus et comme son resultat. Elle peut donc etre difficilement separe de sa dynamique d'elaboration. C'est pourquoi nous voulons explorer plus precisement le role des conflits et antagonismes dont Heraclite disait qu'ils sont les seuls moteurs d'evolution. Le conflit ne doit pas forcement etre compris dans le sens de la logique classique dans laquelle il est source d'incoherence; ni dans le sens etymologique de forces qui se heurtent ce qui rendrait le conflit source de destruction, mais au contraire comme dynamique creatrice une fois placee dans un mecanisme d'equilibration, possiblement par interpretation du conflit lui-meme. Nous souhaitons poser les questions (non-exhaustives) suivantes: * le vivant interprete-t-il son environnement et quel sens donner a cette assertion ? Entre ADN et organisation cellulaire, qu'en est-il de l'embryogenese comme hermeneutique du vivant ? * quelle diffrence y a-t-il entre l'interpretation par le vivant, l'homme et la machine ? Quels modeles en avons-nous et sont-ils conflictuels ? Que nous apprend l'ordinateur comme machine universelle a traiter le signe ? * quel est le role des conflits et antagonismes dans la construction d'interpretation ? Pourquoi les eviter et comment les utiliser ? * comment une interpretation individuelle est-elle possible ou qu'en est-il de l'interpretation collective et du role de la multiplicite des points de vue, qu'ils soient methodologiques, contextuels ou de niveaux, et donc des conflits qui peuvent en resulter ? Qu'en est-il de l'interpretation comme resolution des conflits et donc moteur d'evolution ? * si, comme dans la deuxieme definition du Greimas (voir notes), les signes sont toujours deja signifiants, comment peuvent-ils avoir ce statut ? Qu'est-ce qui les rend signifiants ? Qu'en est-il de la pensee symbolique des civilisations anciennes ou orientales et qui a ete cultivee chez nous jusqu'au Moyen-Age (G. Durand) ? Comment cette forme d'interpretation s'articule-t-elle avec les signes decontextualises, jusqu'a etre calculables et a la conception de l'interpretation qui en decoule ? * de quels processus de legitimation des interpretations disposons-nous ? Quelles relations l'interpretation entretient-elle avec l'action ou l'argumentation que ce soit avant, par ou apres coup ? Comment l'interpretation s'articule-t-elle a la controverse, la negociation, l'ajustement ? * puisque la simulation joue un role de plus en plus grand dans l'activite du modelisateur: comment s'articulent la simulation et l'interpretation ? Ces questions sont au coeur de la plupart des sciences et plus particulirement la semiotique, l'hermeneutique, les sciences cognitives et neurosciences, la philosophie, la psychologie, la linguistique et psycholinguistique, l'intelligence artificielle, l'anthropologie et la sociologie. Elles sous-tendent galement l'activit scientifique, tant dans la modelisation que dans l'exprimentation. Elles sont inseparables des activites des concepteurs - ingenieurs, informaticiens, architectes ... - dont les productions proviennent de la resolution de conflits d'interpretations du monde, et sont soumises des conflits d'interpretation. Notes: Selon " Semiotique - dictionnaire raisonne de la theorie du langage " de Greimas et Courts, on distingue au moins deux acceptions de l'interpretation, l'interpretation comme attribution de significations des signes qui en sont depourvus et l'interpretation comme paraphrase (au sens large) de signes deja remplis de significations. Cette deuxieme acception fait echo au " Dictionnaire de la psychanalyse " de Laplanche et Pontalies qui definit l'interpretation comme degagement, par l'investigation analytique, de sens latent dans le dire et les conduites d'un sujet; faisant donc reference a la fois au sens deja la et, en plus, sa modalite d'obtention. Soumission des contributions Les propositions de communication, de 4 12 pages, devront parvenir en trois exemplaires ou sous forme electronique (Word attache vivement souhaite) a l'adresse suivante : Christophe Parisse, INSERM, Laboratoire de Neuropsychologie de l'Enfant, Batiment Pharmacie 3eme etage, Hopital de la Salpetriere, 47 bd de l'Hopital, 75651 PARIS CEDEX 13, FRANCE E-mail: parisseMail to author|Respond to list|Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue