LINGUIST List 15.2967

Tue Oct 19 2004

Disc: Analytical Model for Languages

Editor for this issue: Steven Moran <stevelinguistlist.org>




Directory


        1.    Richard Durkan, Analytical Model for Languages



Message 1: Analytical Model for Languages

Date: 19-Oct-2004
From: Richard Durkan <rdurkanhotmail.com>
Subject: Analytical Model for Languages


The more I study languages the more puzzled I become about their essence and
 the nature of their development and I wonder what analytical models there
 are for studying both of these aspects. Many major languages can be linked
 to the rise and fall of civilisations and can be treated accordingly. One
 aspect that strikes me, however, is how so many of them are artificial
 constructs eg the way the Soviets contrived to emphasise the differences
 between closely related Turkic languages, creating a language like Kyrgyz
 which was not clearly distinguished from Kazakh before the Bolshevik
 revolution; and creating a language like Uzbek on the basis of an atypical,
 highly Iranicized dialect in the south of Uzbekistan. Lingala was a
 similarly artificial amalgam of local dialects and languages for trading and
 missionary purposes. Other languages seem to have been consciously revived
 by nationalist and independence movements eg Greek and Hungarian in the 19th
 century and more recently, Hebrew. There is an ongoing tension in the
 Urdu/Hindi/Sanskrit nexus, particularly with the tendency to Sanskritise the
 more formal varieties of Hindi to the point where they can be almost
 incomprehensible even to quite educated Hindi speakers.
 
 Some studies seem to see languages in biological/Darwinian terms eg the
 recent spate of books on language death refer to languages such as English
 as 'killer languages' in relation to smaller languages. If you adopt a
 biological model, I wonder how you deal with the concept of 'purity' in
 languages. Surely for a language to prosper it has to 'interbreed' with
 other languages to enhance its 'genetic' strength. Otherwise, it would
 become stagnant and isolated from modern developments unless isolation is
 imposed on it by geographical location (eg Balti). A language's success
 seems so bound with military prowess, economic might, political manipulation
 and the development of nationalist feelings and nation-building. There seems
 a tension between the desire to preserve rarer languages as part of our
 human heritage and as another way that humans have mediated reality, on the
 one hand and, on the other, the danger that they become museum pieces
 (although I suppose if you take the view that languages are artificial
 anyway the museum-piece objection is not that strong. If you adopt a
 Darwinian approach, I suppose you would take a survival of the fittest view
 - the languages that survive are the ones that deserve to survive).
 
 Can you have a model of something as organic as a language, particularly in
 this global age with constant cross influences (although I cannot think the
 phenomenon is new - there must have been an enormous amount of cross
 influences in the past in areas like the Silk Road)?
 
 Richard Durkan 
 Linguistic Field(s): Anthropological Linguistics
Respond to list|Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue