---

Directory

        1.    Vadim Cherny, A Definition of Stress

---

Message 1: A Definition of Stress

Date: 02-Oct-2004
From: Vadim Cherny <vacim_lvcenter-tv.net>
Subject: A Definition of Stress


Pertaining to query (Linguist 15.2451).
 
 Perhaps we may formulate the following observations as generally true about accents.
 The original accent was a pitch accent. Anthropologically, this is only natural, since animals and 
 'primitive people' lacking well-defined speech sounds, necessarily relied on variations in the 
 frequency of the sounds they were producing.
 
 That the same proto-Semitic vowels evolved into different Hebrew vowels depending on the 
 syllable type also points to pitch variance.
 
 Traces of the former pitch accent may be still evident even in the languages which have practically 
 lost it in everyday speech. Thus, the Hebrew tradition of semi-singing the Torah may be a rudiment 
 of a former pitch accent.
 
 Quite probably, the pitch accent included not only increase in the frequency of sounds but also 
 minor variations in pronunciation. This is illustrated by variations among similar consonants such 
 as t, th, and teth in classical Hebrew, or pi, pei, and fei in the Tiberian dialect.
 
 Just why languages developed a stress accent remains debatable. Avoiding monotony of speech 
 sounds, though obvious, is perhaps not the most important reason.
 
 In opera and liturgy, where one is concerned with rationing the flow of air from the lungs in order to 
 avoid audible heavy gasping for breath, the stress accent often loses its prominence; the same 
 happens in fast speech.  Perhaps stress is a means of exhaling superfluous air.
 
 Proto-Semitic words possibly followed the pattern CCVC. When a second vowel was added to 
 make pronunciation easier, turning the word into CVCVC, the interpolated vowel was naturally 
 weaker than the main vowel. That created a word with one syllable pronounced louder than the 
 rest.  Later, the habit developed of placing such a stress in every word of more than one syllable.
 
 The stress accent tends to fall toward the end of a word in Semitic languages. It is generally free in 
 modern languages. This difference may be explained by the Semitic languages lacking 
 redundancy. Thus, a proto-Hebrew word generally had only a single  unnecessary sound. That is, 
 the change of a single sound would change the meaning of the word. Therefore, each sound had 
 to be pronounced correctly. But the sounds after a stress are commonly simplified and lose some 
 of their distinction, either through a shortage of breath or, more probably, after relaxing the 
 muscular tension that accompanied the stress. Positioning the stress at the end of a word allows 
 the best chance for the correct pronunciation of each sound.
 
 Modern languages generally have a high level of redundancy, and hence the simplification of even 
 several sounds usually allows the listener to recognize the meaning. Thus, nothing prevents the 
 stress accent from appearing anywhere in the word. 
 
  The stress accent in most modern languages manifests itself in loudness, probably since with the 
 rise of linguistic redundancy speakers lost their former sensitivity to pitch and became less fluent in 
 producing and reacting to complicated vocalization.
 
  Stress based on frequency (pitch) and on amplitude (loudness) both involve prominence of the 
 vowel (all the commenters agree on this), since both cases require increasing muscular tension. 
 
 Amplitudal stress often results in phonetic elongation of the vowel. This is graphically evident, 
 since increasing the height (that is, amplitude) of the graphic representation of the sound graph 
 necessarily increases its duration to preserve the visual form that depicts the sound.
 
 There is a somewhat artificial difference between phonetic and phonological length (Steven 
 McCartney, Bruce Moren). That is, in a similar location within a word a stressed long vowel will be 
 longer than a stressed short one. I doubt this distinction, and believe it only holds true for vowels 
 with different pitch. Empirically, both long and short vowels when stressed in the same position 
 within a word are pronounced with about the same length. The difference supposedly existed in 
 Old Latin, but it is not clear to me how we could be sure of this, especially since Latin is syllable-
 timed, and so the syllable length is more or less fixed.
 
 There is a good argument that short vowels under the amplitudal stress become phonetically long 
 (Steven McCartney, Bruce Moren). This is not necessarily so with the pitch accent, where a high-
 pitch vowel may still remain short, thus saving breath for clear pronunciation of the other sounds. 
 This may be yet another reason for the ancient preference for the pitch accent.
 
 Stressed vowels may also actually be longer than others without sounding noticeably louder. This 
 is evident in whispering, where the stressed vowels, though limited in their relative loudness, are 
 still perceptibly longer.
 
 There seems to be a tendency of the stress accent moving toward beginning of a word. Thus Latin 
 regularly accents the first syllable of two-syllable words. Likewise, some speakers of Modern 
 English pronounce ci.g:Ar as cEE.gar making pronunciation easier, although at the expense of 
 clarity and distinctness of the speech sounds following the stress. 
 
 This tendency attracts stress especially to the CV syllables, turning them in effect into CVV, with a 
 phonetically super-long vowel acting as two vowels. Apparently, such pronunciation is easy and 
 smooth.
 
 When stress falls on a CVC syllable, it tends to become CCVC which, it may be surmised, is similar 
 in weight to CVV because one vowel can be approximated in length to two consonants.
 Consider a cvccvc word. It can be pronounced thus: 
 - cVV.ccvc with stress on the first long vowel leading to its phonetic super-elongation; the second 
   vowel turns almost into a shwa. This tendency is sometimes obscured by non-aspirated plosives 
   (mOt-ley, vs. mO-thley), vowels of highly different strength, and other factors.
 - cvc.cvc with no explicit stress, such as in liturgical singing
 - c[v].ccVc with stress on the second vowel; the first vowel phonetically shortens.
 
 Thus, syllable is the function of stress, not vice versa.
 
 The tendency of the stress accent to attract more weight into the stressed syllable may be likened 
 to a piece of dough: the harder one pulls in the middle, the more dough is lifted.
 
 There is also what can be termed 'consonantal stress,' as in the Hebrew mappiq: an especially 
 clear pronunciation of the last consonant, making it louder. This was apparently important in short 
 vowelless suffixes.
 
 There is also syntactical stress generally placed on the top of the 'normal' stress, and elongating 
 the vowel into the super-long variety to impart the questioning intonation: students arrived, vs. had 
 the students arrIIved?
 
 
 I would like to thank the participants for offering their opinions on the exact nature of the stress 
 accent in language (in the order of the letters received):
 Steven McCartney
 Jorge Gurlekian
 Bart van Bezooijen
 Martin Weikmann
 Justin Barker
 Susannah V. Levi
 Bruce Moren
 Roger Lass
 George Aubin
 Neil Salmond
 Stanley Whitley
 Peter T. Daniels 
 
 Linguistic Field(s): Historical Linguistics; Phonetics; Phonology
Respond to list|Read more issues|LINGUIST home page|Top of issue

---